MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954592142 · doi:10.1111/maps.13368

The Hamburg meteorite fall: Fireball trajectory, orbit, and dynamics

2019· article· en· W2954592142 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMeteoritics and Planetary Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeteoriteMeteoroidAsteroidChondriteGeostationary Operational Environmental SatelliteFlux (metallurgy)Geostationary orbitZenith

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Hamburg (H4) meteorite fell on 17 January 2018 at 01:08 UT approximately 10 km north of Ann Arbor, Michigan. More than two dozen fragments totaling under 1 kg were recovered, primarily from frozen lake surfaces. The fireball initial velocity was 15.83 ± 0.05 km s −1 , based on four independent records showing the fireball above 50 km altitude. The radiant had a zenith angle of 66.14 ± 0.29° and an azimuth of 121.56 ± 1.2°. The resulting low inclination (<1°) Apollo‐type orbit has a large aphelion distance and Tisserand value relative to Jupiter ( T j ) of ~3. Two major flares dominate the energy deposition profile, centered at 24.1 and 21.7 km altitude, respectively, under dynamic pressures of 5–7 MP a. The Geostationary Lightning Mapper on the Geostationary Operational Environmental Satellite‐16 also detected the two main flares and their relative timing and peak flux agree with the video‐derived brightness profile. Our preferred total energy for the Hamburg fireball is 2–7 T TNT (8.4–28 × 10 9 J), which corresponds to a likely initial mass in the range of 60–225 kg or diameter between 0.3 and 0.5 m. Based on the model of Granvik et al. (2018), the meteorite originated in an escape route from the mid to outer asteroid belt. Hamburg is the 14th known H chondrite with an instrumentally derived preatmospheric orbit, half of which have small (<5°) inclinations making connection with (6) Hebe problematic. A definitive parent body consistent with all 14 known H chondrite orbits remains elusive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeteoritics and Planetary ScienceMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207