Patient‐reported outcomes in patients chronic viral hepatitis without cirrhosis: The impact of hepatitis B and C viral replication
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIM: Chronic infections with hepatitis B or C (HBV and HCV) are associated with adverse clinical outcomes and patient-reported outcomes (PROs). The aim is to compare PRO scores in patients with chronic HBV and HCV without advanced liver disease before and after suppression/clearance of their infection. METHODS: Patients with HCV and HBV infection prior to initiation of antiviral treatment and after viral suppression/eradication completed PRO questionnaires. RESULTS: We included 132 patients with HBV and 132 matched patients with HCV. Baseline PRO scores were significantly higher in patients with HBV in the domains of Physical Functioning, Role Physical, Bodily Pain, Social Functioning, and Role Emotional of SF-36, SF-6D utility, Emotional and Fatigue domains of CLDQ, Presenteeism and total Work Productivity Impairment of WPAI:SHP in comparison to patients with HCV by 5.8%-13.2% of a PRO score range (all P < 0.05). After viral suppression (HBV DNA < 20 IU/mL after 48 weeks of treatment for HBV) or eradication (SVR-12 for HCV), only Physical Functioning and Role Physical scores remained higher in HBV by 6.7%-9.9%, while other PRO scores became similar between HBV and HCV groups (P > 0.05). The most prominent improvement of PROs in HCV was noted in Vitality, Emotional, Fatigue and Worry domains. In addition, General Health, Worry and Work Productivity scores were the most improved in HBV. CONCLUSIONS: Prior to treatment, PRO scores were lower in patients with HCV in comparison to HBV. After successful treatment, both groups of patients experienced improvement in some PRO domains confirming the positive impact of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».