MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954613285 · doi:10.1145/3330139

NQA

2019· article· en· W2954613285 sur OpenAlexaff
Xiaokang Wang, Laurence T. Yang, Hong-Guo Li, Man Lin, Jian-Jun Han, Bernady O. Apduhan

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Embedded Computing Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRFID technology advancements
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceCollisionKey (lock)Radio-frequency identificationAlgorithmIdentification (biology)Tree (set theory)Binary treeDistributed computingComputer engineeringOperating systemMathematicsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radio frequency identification (RFID) systems, as one of the key components in the Internet of Things (IoT), have attracted much attention in the domains of industry and academia. In practice, the performance of RFID systems rather relies on the effectiveness and efficiency of anti-collision algorithms. A large body of studies have recently focused on the anti-collision algorithms, such as the Q-algorithm ( QA ), which has been successfully utilized in EPCglobal Class-1 Generation-2 protocol. However, the performance of those anti-collision algorithms needs to be further improved. Observe that fully exploiting the pre-processing time can improve the efficiency of the QA algorithm. With an objective of improving the performance for anti-collision, we propose a Nested Q-algorithm ( NQA ), which makes full use of such pre-processing time and incorporates the advantages of both Binary Tree ( BT ) algorithm and QA algorithm. Specifically, based on the expected number of collision tags, the NQA algorithm can adaptively select either BT or QA to identify collision tags. Extensive simulation results validate the efficiency and effectiveness of our proposed NQA (i.e., less running time for processing the same number of active tags) when compared to the existing algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Embedded Computing SystemsMême sujetRFID technology advancementsTravaux en français237 207