MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2954616099 · doi:10.1096/fasebj.31.1_supplement.448.2

Human Milk Oligosaccharides and Food Sensitization at 12 months in the CHILD Cohort

2017· article· en· W2954616099 sur OpenAlexafffundabout
Meghan B. Azad, Bianca Robertson, Atul K Sharma, Padmaja Subbarao, Allan B. Becker, Piush J. Mandhane, Stuart E. Turvey, Diana L. Lefebvre, Malcolm R. Sears, Lars Bode

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare InnovationUniversity of TorontoUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchResearch Manitoba
Mots-clésMedicineInterquartile rangeSensitizationCohortConfoundingInfant formulaPhysiologyInternal medicineImmunologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale Human milk oligosaccharides (HMOs) provide selective substrates for infant gut microbiota and influence immune system maturation. HMOs appear to modify allergic disease development in rodent models, but this has not been confirmed in humans. Methods We studied a representative subset of 421 mother‐infant dyads from the Canadian Healthy Infant Longitudinal Development (CHILD) birth cohort. Milk samples were collected at 4 months postpartum (median 16 weeks, interquartile range 14 – 19) and analyzed by rapid high‐throughput HPLC to quantify the 20 most abundant HMOs. Skin prick testing was performed at 12 months to determine sensitization (≥2mm wheal) to egg, milk, soy and peanut. Associations were examined for total and individual HMO levels (univariate analysis: Wilcoxon rank‐sum test) and overall HMO profiles (multivariable classifier: partial least squares discriminant analysis tested for significance by leave‐one‐out‐cross‐validation). Discriminant scores were examined in regression models with adjustment for potential confounders and known allergy risk factors. Results Overall, 59/421 infants (14.0%) were sensitized to one or more food allergen by 12 months. Total HMO levels were similar in milk consumed by sensitized vs. non‐sensitized infants (14,010 ± 3,510 vs. 13,937 ± 4,085 nmol/mL; p=0.96) and individual HMO levels were not significantly associated with food sensitization (all p>0.09). However, overall HMO profiles differed significantly (mean discriminant score: 0.129 vs. 0.209, p<0.001; area‐under‐the‐curve: 0.73, 95%CI 0.66–0.79). This association was robust to cross‐validation and remained significant in adjusted models, where each 0.1‐unit increase in HMO discriminant score was associated with a 2.5‐fold increased odds of food sensitization (adjusted OR 2.46, 95%CI 1.78–3.41, p<0.001), independent of maternal food allergy, ethnicity, household pets, and lactation time postpartum. HMO profiles associated with higher odds of food sensitization were characterized by lower concentrations of fucosyl‐disialyllacto‐N‐hexaose (FDSLNH), lacto‐N‐fucopentaose‐I (LNFPI), LNFPII, and higher concentrations of lacto‐N‐hexaose (LNH) and lacto‐N‐tetraose (LNT). Conclusion HMO composition is associated with food sensitization in the first year of life. Ongoing research in the CHILD study will seek to confirm these findings in a larger sample of mother‐infant dyads, and evaluate associations with confirmed food allergy at 3 and 5 years of age. Support or Funding Information This study was funded by Research Manitoba and supported by the Canadian Institutes of Health Research and the Allergy, Genes and Environment Network of Centres of Excellence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetInfant Nutrition and Health→Travaux en français237 207→