Reforming Canada's Retirement Savings System – Solutions for a Non-Existent Problem?
Notice bibliographique
Résumé
During the past five years in Canada, issues concerning the adequacy of the Canadian retirement system has been debated with increasing intensity amongst politicians, economists, academics, policy analysts, think tanks and unions. This paper contributes to this important theoretical and public policy debate by reviewing and analysing existing research and presenting and reviewing additional empirical evidence. The central issue in this debate is whether or not Canadians are saving and investing enough through government, employer and private savings to provide an adequate income in retirement. And if a retirement income adequacy problem does exist, is it a universal problem for most Canadians or does it only affect some income groups or age cohorts? The third major question concerns the appropriate policy response. The paper also reviews and questions whether the current and proposed policies properly address the challenge and provides some recommendations. The paper shows that the larger part of this debate actually hinges on assumptions surrounding savings and the definition of savings. Those who claim that Canada faces a national pension and savings crisis only consider government and private savings pension plans whose assets are approximately only one third of total household wealth in Canada. However, this narrow definition of savings exclude all savings and investments held outside of recognized pension plans and thus exclude investments in stocks, bonds etc. as well as private homes and secondary residences which can provide for an important source of retirement income. However, there are a small number of Canadians that are or will be below the poverty line and this calls for a targeted policy response rather than an across the board reform of the Canada Pension Plan or provincial programs such as the newly proposed Ontario Retirement Pension Plan (ORPP) which may actually be viewed as a payroll tax. Based on the evidence and analysis, the paper concludes that most Canadians do not face an inadequate income during retirement and no new government policy response is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».