MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954656781 · doi:10.5271/sjweh.3830

Glyphosate use and associations with non-Hodgkin lymphoma major histological sub-types: findings from the North American Pooled Project

2019· article· en· W2954656781 sur OpenAlexaff
Laura E. Beane Freeman, John J. Spinelli, Aaron Blair, Shelia Hoar Zahm, Kenneth P. Cantor, Dennis D. Weisenburger, Punam Pahwa, James A. Dosman, Paul A. Demers, Shelley A. Harris

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Work Environment & Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of TorontoToronto Public HealthPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaBC Cancer AgencyOccupational Cancer Research CentreCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdds ratioLymphomaConfidence intervalMedicineGlyphosateEpidemiologyFollicular lymphomaInternal medicineLogistic regressionIncidence (geometry)Hodgkin lymphomaBiologyBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Some epidemiological studies have suggested positive associations between glyphosate use and non-Hodgkin lymphoma (NHL), but evidence is inconsistent and few studies could evaluate histological sub-types. Here, associations between glyphosate use and NHL incidence overall and by histological sub-type were evaluated in a pooled analysis of case-control studies. Methods The analysis included 1690 NHL cases [647 diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL), 468 follicular lymphoma (FL), 171 small lymphocytic lymphoma (SLL), and 404 other sub-types] and 5131 controls. Logistic regression was used to estimate adjusted odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) for NHL overall and sub-types with self-reported ever/never, duration, frequency, and lifetime-days of glyphosate use. Results Subjects who ever used glyphosate had an excess of NHL overall (OR 1.43, 95% CI 1.11-1.83). After adjustment for other pesticides, the OR for NHL overall with "ever use" was 1.13 (95% CI 0.84-1.51), with a statistically significant association for handling glyphosate >2 days/year (OR 1.73, 95% CI 1.02-2.94, P-trend=0.2). In pesticide-adjusted sub-type analyses, the ordinal measure of lifetime-days was statistically significant (P=0.03) for SLL, and associations were elevated, but not statistically significant, for ever years or days/year of use. Handling glyphosate >2 days/year had an excess of DLBCL (OR 2.14, 95% CI 1.07-4.28; P-trend=0.2). However, as with the other sub-types, consistent patterns of association across different metrics were not observed. Conclusions There was some limited evidence of an association between glyphosate use and NHL in this pooled analysis. Suggestive associations, especially for SLL, deserve additional attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Work Environment & HealthMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207