MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954677397 · doi:10.1080/09638288.2019.1631394

Ankle foot orthoses for young children with cerebral palsy: a scoping review

2019· review· en· W2954677397 sur OpenAlexaff
Pegah Firouzeh, Lyn K. Sonnenberg, Christopher Morris, Lesley Pritchard

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLInternational Classification of Functioning, Disability and HealthCerebral palsyMEDLINEMedicineScopusPsychological interventionPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationPsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To describe research on outcomes associated with early Ankle Foot Orthosis (AFO) use, AFO use patterns, and parent and clinician perspectives on AFO use among young children with cerebral palsy. METHOD: Arksey and O'Malley's five-stage method was used to conduct a scoping review. MEDLINE (Ovid), PubMed, CINAHL, Cochrane Database of Systematic Reviews, EMBASE, PEDro, Web of Science and Scopus were searched for studies evaluating AFO use with children under the age of six years. Descriptive information was extracted and outcomes categorized according to the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). Quality assessments were conducted to evaluate methodological rigor. RESULTS: Nineteen articles were included in the review; 14 focused on body functions and structures, seven on activity level outcomes and no studies addressed participation outcomes. Evaluations of the effects of AFOs on gross motor skills other than gait were limited. Overall, the body of evidence is comprised of methodologically weak studies with common threats to validity including inadequate descriptions of study protocols, AFO construction, and comparison interventions. CONCLUSION: Research evaluating the effects of AFOs on age-appropriate, functional outcomes including transitional movements, floor mobility and participation in early childhood settings is needed to inform practice regarding early orthotic prescription. Implications for rehabilitationLack of rigorous evidence about the effects of AFOs in young children limits the ability of research to guide practice in pediatric rehabilitation.More rigorous research that evaluates a broader range of age-appropriate outcomes, including those focused on participation in meaningful activities, could further inform clinical practice.While clinicians often discuss expectations and goals with individual families, qualitative research that provides more insight into the experiences of families could guide AFO prescription and monitoring practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,475
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207