Ankle foot orthoses for young children with cerebral palsy: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe research on outcomes associated with early Ankle Foot Orthosis (AFO) use, AFO use patterns, and parent and clinician perspectives on AFO use among young children with cerebral palsy. METHOD: Arksey and O'Malley's five-stage method was used to conduct a scoping review. MEDLINE (Ovid), PubMed, CINAHL, Cochrane Database of Systematic Reviews, EMBASE, PEDro, Web of Science and Scopus were searched for studies evaluating AFO use with children under the age of six years. Descriptive information was extracted and outcomes categorized according to the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). Quality assessments were conducted to evaluate methodological rigor. RESULTS: Nineteen articles were included in the review; 14 focused on body functions and structures, seven on activity level outcomes and no studies addressed participation outcomes. Evaluations of the effects of AFOs on gross motor skills other than gait were limited. Overall, the body of evidence is comprised of methodologically weak studies with common threats to validity including inadequate descriptions of study protocols, AFO construction, and comparison interventions. CONCLUSION: Research evaluating the effects of AFOs on age-appropriate, functional outcomes including transitional movements, floor mobility and participation in early childhood settings is needed to inform practice regarding early orthotic prescription. Implications for rehabilitationLack of rigorous evidence about the effects of AFOs in young children limits the ability of research to guide practice in pediatric rehabilitation.More rigorous research that evaluates a broader range of age-appropriate outcomes, including those focused on participation in meaningful activities, could further inform clinical practice.While clinicians often discuss expectations and goals with individual families, qualitative research that provides more insight into the experiences of families could guide AFO prescription and monitoring practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».