MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954683893 · doi:10.2196/13898

The Internet-Based Cognitive Assessment Tool: System Design and Feasibility Study

2019· article· en· W2954683893 sur OpenAlexvenueno aff
Pegah Hafiz, Kamilla Woznica Miskowiak, Lars Vedel Kessing, Andreas Elleby Jespersen, Kia Obenhausen, Lorant Gulyas, Katarzyna Żukowska, Jakob E. Bardram

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH. Lundbeck A/SLundbeckfondenEuropean Commission
Mots-clésThe InternetCognitionComputer sciencePsychologyWorld Wide WebNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Persistent cognitive impairment is prevalent in unipolar and bipolar disorders and is associated with decreased quality of life and psychosocial dysfunction. The screen for cognitive impairment in psychiatry (SCIP) test is a validated paper-and-pencil instrument for the assessment of cognition in affective disorders. However, there is no digital cognitive screening tool for the brief and accurate assessment of cognitive impairments in this patient group. OBJECTIVE: In this paper, we present the design process and feasibility study of the internet-based cognitive assessment tool (ICAT) that is designed based on the cognitive tasks of the SCIP. The aims of this feasibility study were to perform the following tasks among healthy individuals: (1) evaluate the usability of the ICAT, (2) investigate the feasibility of the ICAT as a patient-administered cognitive assessment tool, and (3) examine the performance of automatic speech recognition (ASR) for the assessment of verbal recall. METHODS: The ICAT was developed in a user-centered design process. The cognitive measures of the ICAT were immediate and delayed recall, working memory, and psychomotor speed. Usability and feasibility studies were conducted separately with 2 groups of healthy individuals (N=21 and N=19, respectively). ICAT tests were available in the English and Danish languages. The participants were asked to fill in the post study system usability questionnaire (PSSUQ) upon completing the ICAT test. Verbal recall in the ICAT was assessed using ASR, and the performance evaluation criterion was word error rate (WER). A Pearson 2-tailed correlation analysis significant at the .05 level was applied to investigate the association between the SCIP and ICAT scores. RESULTS: The overall psychometric factors of PSSUQ for both studies gave scores above 4 (out of 5). The analysis of the feasibility study revealed a moderate to strong correlation between the total scores of the SCIP and ICAT (r=0.63; P=.009). There were also moderate to strong correlations between the SCIP and ICAT subtests for immediate verbal recall (r=0.67; P=.002) and psychomotor speed (r=0.71; P=.001). The associations between the respective subtests for working memory, executive function, and delayed recall, however, were not statistically significant. The corresponding WER for English and Danish responses were 17.8% and 6.3%, respectively. CONCLUSIONS: The ICAT is the first digital screening instrument modified from the SCIP using Web-based technology and ASR. There was good accuracy of the ASR for verbal memory assessment. The moderate correlation between the ICAT and SCIP scores suggests that the ICAT is a valid tool for assessing cognition, although this should be confirmed in a larger study with greater statistical power. Taken together, the ICAT seems to be a valid Web-based cognitive assessment tool that, after some minor modifications and further validation, may be used to screen for cognitive impairment in clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207