MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954687061 · doi:10.1145/3330089.3330107

Towards Mobile Collaborative Autonomous Networks Using Peer-to-Peer Communication

2018· article· en· W2954687061 sur OpenAlexaff
Ghassan Fadlallah, Hamid Mcheick, Djamal Rebaïne, Mehdi Adda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePeer-to-peerPeer reviewMobile telephonyComputer networkMobile computingHuman–computer interactionDistributed computingMobile radio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given the emerging technological development in the fields of telecommunication and smart mobile devices, the number of connected devices around the world is increasing rapidly. Moreover, the tendency to use these small devices is increasing steadily as their capabilities and efficiency increase. Progress in these areas has been an incentive and a reason for enhancing distributed systems, Internet of things and mobile collaborative computing. The advances in hardware and software technologies have necessitated the development of new communication standards adapted to devices constrained in resources in all areas, energy, computing power, memory and bandwidth. These communication standards have a crucial role in enhancing the IOT and other architectures of mobile collaborative computing such as Cloud, Fog, Edge, and Mobile Edge Computing. In this paper, we will review the current communication standards and protocols by showing its role in strengthening mobile communication networks in the different architectures of mobile collaborative computing and under the different circumstances. More specifically, we will illustrate, within a new proposed approach, how they can maintain an efficient connection even between mobile devices on the periphery and how they can establish autonomous mobile networks by using peer-to-peer communication via Wi-Fi Direct and other technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207