Notice bibliographique
Résumé
Architecture, as it exists today, is deeply rooted in perceptions that were established during the Renaissance, which credited the architect as the sole author of creative thinking processes and the resultant design ideas. Since then, the architectural profession has desired to develop new and innovative ways of building, often without being bound by traditions, the environment, or any other constraints and limitations. This approach has frequently failed to address the needs and concerns of many. As a result, architects have not been successful in imparting significant social change that is valuable to large portions of the population. In contrast, however, many other industries have adopted shared design and production practices for the benefit of the masses, warranting further exploration into how architectural practice might evolve its current modes of operation. Wood as a building material has many beneficial characteristics–specifically its widespread availability, versatility, and ease of workability–which make it particularly suitable for investigating shared authorship and collective production methodologies. As an alternative to steel and concrete for mid-rise and high-rise buildings, mass timber construction, in particular, has experienced significant advancements in recent years, resulting in the development of entirely new building processes that rely on innovative engineered wood products, digital manufacturing, and prefabrication techniques. However, this has frequently led to expensive one-off proprietary solutions that are limited in their application. To foster innovation and disseminate knowledge, an open source culture of designing and sharing is necessary. To this end, this paper will present approaches for open source mass timber construction systems that can be applied to a wide range of scenarios and settings, with the aim of ultimately increasing the acceptance and market share of wood construction for the benefit of society at large.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».