MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2954712988 · doi:10.82308/7258

Expecting to quit: An implementation evaluation of a smoking cessation intervention for pregnant and parenting women

2009· article· en· W2954712988 sur OpenAlexaboutno aff
Susan Lydia Gillam

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationPsychological interventionDisadvantagedFocus groupThematic analysisContext (archaeology)MedicineEmpowermentPsychologyIntervention (counseling)Family medicineQualitative researchNursingGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RésuméLes femmes désavantagées sont plus à risque de fumer pendant leur grossesse et sont plus exposées aux risques associés à la consommation du tabac. Des interventions visant l’arrêt de la consommation du tabac ont été développées pour les femmes enceintes et les jeunes mères qui fument. Néanmoins, des améliorations doivent être apportées à ces programmes pour les femmes enceintes ou jeunes mères désavantagées en milieu rural. Une étude de cas multiples à été utilisée pour (1) décrire le niveau d’implémentation du programme d’intervention visant l’arrêt de la consommation du tabac « Expecting to Quit » (ETQ), dans cinq clubs « Healthy Baby Club » de la région ouest de Terre-Neuve, (2) décrire les obstacles et les aspects facilitant l’implémentation des « ETQ », et (3) rassembler les preuves préliminaires de son efficacité pour les femmes enceintes ou les jeunes mères désavantagées en milieu rural. Cette étude décrit la mise en place, des interventions « ETQ » du point de vue des femmes enceintes et des jeunes mères (n=12), des responsables du programme (n=5) et des mères, membres du club « HBC » (n=6). Cette étude apporte des éclairages sur certains facteurs (formation, règles et procédures, acceptabilité, niveau de pertinence) associés à la mise en place des interventions « ETQ ». Les données ont été récoltées à travers: (1) des entretiens en personne, (2) des entretiens en groupe, (3) des questionnaires d’évaluation de la formation, (4) des questionnaires de connaissances, d’attitudes et de croyances, (5) des questionnaires socio démographiques sur le comportement des fumeurs, et (6) la lecture de documents tels que: rapports annuels, compte rendu de réunion des employés, règles et procédures. Des analyses inductives des données ont été faites, incluant, l’analyse du contenu, la comparaison des constantes, et des analyses thématiques. Six thèmes intégrés en sont r

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→