MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954724807 · doi:10.1002/er.4607

A review of all‐vanadium redox flow battery durability: Degradation mechanisms and mitigation strategies

2019· review· en· W2954724807 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Energy Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced battery technologies research
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésDurabilityDegradation (telecommunications)VanadiumFlow batteryBattery (electricity)Reliability engineeringEnvironmental scienceProcess engineeringMaterials scienceElectrolyteComputer scienceEngineeringElectrodeChemistryComposite materialMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The all-vanadium redox flow battery (VRFB) is emerging as a promising technology for large-scale energy storage systems due to its scalability and flexibility, high round-trip efficiency, long durability, and little environmental impact. As the degradation rate of the VRFB components is relatively low, less attention has been paid in terms of VRFB durability in comparison with studies on performance improvement and cost reduction. This paper reviews publications on performance degradation mechanisms and mitigation strategies for VRFBs in an attempt to achieve a systematic understanding of VRFB durability. Durability studies of individual VRFB components, including electrolyte, membrane, electrode, and bipolar plate, are introduced. Various degradation mechanisms at both cell and component levels are examined. Following these, applicable strategies for mitigating degradation of each component are compiled. In addition, this paper summarizes various diagnostic tools to evaluate component degradation, followed by accelerated stress tests and models for aging prediction that can help reduce the duration and cost associated with real lifetime tests. Finally, future research areas on the degradation and accelerated lifetime testing for VRFBs are proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle