MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2954734607 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.17010

Access to care and patient satisfaction for surgically-treated breast cancer

2007· article· en· W2954734607 sur OpenAlexaff
Geoff Porter, John M. Murdoch, Karen Inglis, Paul J. Veugelers

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensDartmouth General HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeBreast cancerPatient satisfactionProspective cohort studyConfidence intervalConcordanceCancerMultivariate analysisCohortSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

17010 Background: Although recent studies have described timeliness of breast cancer (BC) care and its impact on outcomes, there is little data on patient perception of timeliness. This study examined the association between clinicodemographic factors, timeliness and patient satisfaction for surgically-treated BC patients across defined intervals of diagnosis (Dx) and treatment. Methods: All patients undergoing surgery for primary BC within a single Health District over 24 months were enrolled in a prospective consecutive cohort study. A comprehensive, standardized method of ascertaining specific time intervals, including a patient interview, was used to quantify the timeliness of presentation, Dx and treatment. A validated satisfaction questionnaire was applied to patients 2 weeks after surgery, and following chemotherapy. Multiple linear regression, using the natural logarithm of the time interval as the dependant variable, was performed to examine the association of factors and satisfaction with specific time intervals. Results: Among the 519 patients in the study, 317 (61%) were screen-detected and 202 (39%) presented symptomatically. Complete satisfaction questionnaire responses were obtained in 348 (67%). The median time intervals in days (interquartile range) were: abnormal screen to Dx - 33 (21–48); symptoms to Dx 44 (23–97); Dx to surgery - 31 (22–43); surgery to adjuvant chemotherapy 63 (49–73). On multivariate analysis, the interval from presentation (either abnormal mammogram or symptoms) to Dx was 33% longer for screen-detected patients (p<0.0001) and 38% longer for patients where more than one diagnostic test was performed (p=0.009). Moderate correlation was identified between patient satisfaction and both the intervals from presentation to Dx (r2=0.212;p<0.0001) and from Dx to surgery (r2=0.262;p<0.0001). Controlling for the length of these intervals, younger women (p=0.01) and those with a Dx made via screening (p=0.004) had significantly lower satisfaction scores. Conclusions: The timeliness of care for BC involves several defined components; variations in the relatively short interval from Dx to surgery appeared to have most impact on patient satisfaction. Younger women and those diagnosed via screening were less satisfied with their access to timely care. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→