Stroke Laterality Did Not Modify Outcomes in the HERMES Meta-Analysis of Individual Patient Data of 7 Trials
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose- There is contradictory evidence on the impact of the stroke side (hemisphere) on outcomes. We investigated any effect modification by laterality on stroke patients' outcomes in recent endovascular trials. Methods- Individual patient-level data were combined in this meta-analysis of all patients included in randomized trials comparing endovascular thrombectomy predominantly done with stent retrievers with standard care in anterior circulation ischemic patients with stroke (HERMES [Highly Effective Reperfusion Using Multiple Endovascular Devices] Collaboration). We stratified the 90-day functional outcome assessed by ordinal analysis of the modified Rankin Scale according to the stroke side of patients treated with endovascular therapy versus standard care, adjusted for important prognostic variables. Results- The meta-analysis included 1737 patients (871 right hemispheric strokes and 866 left hemispheric) from 7 trials. Baseline median National Institutes of Health Stroke Scale scores were significantly higher in left (20) versus right (16) hemispheric strokes (P<0.001). Other clinical and radiological baseline characteristics were similar. The beneficial response to endovascular therapy assessed by 90-day modified Rankin Scale shift was not modified by the side of the stroke. There were no significant differences between right and left hemispheric stroke in the 90-day functional outcome (modified Rankin Scale score ≤2; 40.7% [95% CI, 37.4%-44.1%] versus 37.6% [95% CI, 37.4%-44.1%]; P=0.19), median final infarct volumes (45 versus 39.5 mL, P=0.51), nor 90-day mortality (15.1% vs 16.8%, P=0.31). Conclusions- Stroke side was not a prognostic factor and did not modify the treatment effect among patients treated in the endovascular or control groups in recent endovascular thrombectomy trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,064 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».