MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954745953 · doi:10.1007/s12603-019-1210-1

Inter-Rater Reliability of the Mealtime Scan+

2019· article· en· W2954745953 sur OpenAlexaff
Heather Keller, Sarah Awwad, Jill Morrison, Habib Chaudhury

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of WaterlooResearch Institute for Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Inter-rater reliabilityIntraclass correlationPsychologyApplied psychologyObservational studyQuality (philosophy)Intervention (counseling)StandardizationComputer scienceRating scaleStatisticsPsychometricsClinical psychologyMathematicsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The Mealtime Scan (MTS) was developed to assess the dining environment in Long Term Care (LTC). MTS has been reviewed and updated to ensure its standardization and responsiveness to changes in the dining environment. The objectives of this paper are to provide an overview of the changes made in the new MTS+ tool and to describe its inter-rater reliability. RESEARCH DESIGN AND METHODS: The observational and scoring methods used to evaluate the physical, social, and relational-centered dining environments in LTC homes were reviewed and updated into MTS+ and an overall quality of dining rating derived. Two trained assessors were evaluated for the inter-rater reliability. Nine dining rooms in three LTC homes at different meals were observed for a total of 45 observations. Interclass Correlation Coefficient (ICC) was used to assess reliability. RESULTS: MTS+ demonstrated good reliability on the orientation cues, social environment, and relationship-centered activities (orientation cues ICC: 0.75, social ICC: 0.78, relational ICC: 0.78). However, the tool's reliability was poor for the physical environment, ICC: 0.48 and moderate for the overall rating of the quality of the dining environment, ICC: 0.67. Discussion and Implications: Although deemed more effective and practical for use in intervention studies, MTS+ has some limitations with respect to its reliability, particularly in assessing the physical environment. It is hypothesized that more extensive training of the assessors may lead to improvements in the reliability of MTS+. MTS+ can be used in intervention research when one assessor completes repeat observations of a dining area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & agingMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207