Compliance with Physical Activity Guidelines and Associations with Physical Literacy Among Future Physical Educators
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the relationship between pre-professional physical educators meeting the U.S. Physical Activity Guidelines and steps per week and physical literacy. METHODS: Twenty-five physical education teacher education (PETE) undergraduate majors (19 males, 6 females, aged 19-24 years) participated in assessments of Physical Literacy using the Canadian Assessment of Physical Literacy and wore GTX3+ accelerometers on their waist for a week. Freedman 1998 cut-points were used for determining moderate-to-vigorous physical activity (MVPA). Descriptive statistics were calculated for all variables. Correlations were calculated to examine the relationships between measured MVPA, measured steps, Physical Literacy, self-reported PA and sedentary time, and physical competence. RESULTS: 16% were compliant with MVPA guidelines, 4% were compliant with both MVPA and 10,000 steps recommendations, 56% met MVPA but were considered low active steps, and 24% did not meet any recommendations. Participants’ physical literacy considered below that of a proficient 12-year old. Significant relationships existed between self-reported PA and Physical Competence (r=0.40, p≤.05), and MVPA and Physical Literacy (r=0.42, p≤.05); however, no other relationships existed. CONCLUSIONS: These findings suggest that while PETE students may meet the minimum guidelines for physical activity, more work needs to be done to address their Physical Literacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».