MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954772370 · doi:10.1017/ice.2019.173

Infection prevention and control practices related to carbapenemase-producing <i>Enterobacteriaceae</i> (CPE) in acute-care hospitals in Ontario, Canada

2019· article· en· W2954772370 sur OpenAlexaffabout
Alainna Jamal, Felipe Garcia-Jeldes, Mahin Baqi, Sergio Borgia, Jennie Johnstone, Kevin Katz, Philipp Köhler, Matthew Muller, Allison McGeer

Notice bibliographique

RevueInfection Control and Hospital Epidemiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalWilliam Osler Health SystemInstitute for Work & HealthNorth York General HospitalSinai Health SystemPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInfection controlMedicineOutbreakAcute careTransmission (telecommunications)Emergency medicinePopulationEnvironmental healthMedical emergencyIntensive care medicineHealth careVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine infection prevention and control (IPAC) practices for carbapenemase-producing Enterobacteriaceae (CPE), an emerging threat, at acute-care hospitals in Ontario, Canada. DESIGN: A descriptive cross-sectional survey. METHODS: We surveyed IPAC directors and managers at all acute-care hospitals in Ontario, Canada, to gather information on IPAC practices related to CPE, including admission screening, other patient screening, environmental testing, use of precautions to prevent transmission, and outbreak management. RESULTS: Of 116 acute-care hospitals, 105 (91%) responded. Admission screening included patients previously colonized or infected with CPE (n = 64, 61%), patients recently hospitalized outside of Canada (Indian subcontinent, n = 62, 59%; other countries, n = 56, 53%), and patients recently hospitalized in Canada (n = 22, 21%). Fifty-one hospitals (49%) screened patients for colonization during an outbreak. Almost all hospitals (n = 101, 96%) used precautions to prevent transmission from patients with CPE colonization or infection; most hospitals (n = 54, 53%) continued precautions indefinitely. Few hospitals (n = 19, 18%) performed environmental cultures. Eight hospitals (8%) reported at least 1 outbreak, and 6 hospitals (6%) reported transmission from sink or shower drains to patients. CONCLUSIONS: Variability in practices may result from lack of evidence and challenges in updating guidelines as evidence emerges. A coordinated approach to slow the emergence of CPE should be considered in our population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfection Control and Hospital EpidemiologyMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207