MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954778974 · doi:10.3390/rs11131556

Multi-Spectral Lidar: Radiometric Calibration, Canopy Spectral Reflectance, and Vegetation Vertical SVI Profiles

2019· article· en· W2954778974 sur OpenAlexaff
Maxim Okhrimenko, Craig A. Coburn, Chris Hopkinson

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLidarRemote sensingEnvironmental scienceCalibrationReflectivityRadiometric calibrationSpectral bandsOpticsGeologyMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-spectral (ms) airborne lidar data are enriched relative to traditional lidar due to the multiple channels of intensity digital numbers (DNs), which offer the potential for active Spectral Vegetation Indices (SVIs), enhanced classification, and change monitoring. However, in case of SVIs, indices should be calculated from spectral reflectance values derived from intensity DNs after calibration. In this paper, radiometric calibration of multi-spectral airborne lidar data is presented. A novel low-cost diffuse reflectance coating was adopted for creating radiometric targets. Comparability of spectral reflectance values derived from ms lidar data for coniferous stand (2.5% for 532 nm, 17.6% for 1064 nm, and 8.4% for 1550 nm) to available spectral libraries is shown. Active vertical profiles of SVIs were constructed and compared to modeled results available in the literature. The potential for a new landscape-level active 3D SVI voxel approach is demonstrated. Results of a field experiment with complex radiometric targets for estimating losses in detected lidar signals are described. Finally, an approach for estimating spectral reflectance values from lidar split returns is analyzed and the results show similarity of estimated values of spectral reflectance derived from split returns to spectral reflectance values obtained from single returns (p > 0.05 for paired test).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,913
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207