Histology of Caenagnathid (Theropoda, Oviraptorosauria) Dentaries and Implications for Development, Ontogenetic Edentulism, and Taxonomy
Notice bibliographique
Résumé
The fossil record of caenagnathid oviraptorosaurs consists mainly of their fused, complexly sculptured dentaries, but little is known about the growth and development of this diagnostic structure. Previous work has suggested that the ridges and grooves on the occlusal surface are either the vestiges of teeth and their alveoli or were adaptations to increase shearing action during mastication. In addition, the distinctiveness of the dentaries has led to their use for species-level taxonomy, without a complete understanding of their variation through ontogeny. Here, we describe additional caenagnathid mandibles from the Dinosaur Park Formation of Alberta, Canada, and perform histological analyses to assess relative ontogenetic stage and the nature of the occlusal elaborations. The results show that the mandibular symphysis is synostosed early in ontogeny and does not accurately reflect ontogenetic stage in caenagnathids. In contrast, the presence of cyclical growth marks in a large specimen shows that mandibles can be used for relative histological maturity estimation. Histological features of the ridges of bone surrounding the lingual groove indicate that they are not the vestiges of tooth-bearing tissues and that caenagnathids did not lose their teeth through ontogeny as suggested in previous work. Instead, increased secondary remodeling in these structures is consistent with their use for food processing. Unexpectedly advanced maturity in a small specimen suggests that at least three caenagnathid species of varying body sizes coexisted in the Dinosaur Park Formation. These results stress the necessity of histological analysis when assessing maturity or ontogenetic trends in fossil material. Anat Rec, 303:918-934, 2020. © 2019 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».