Intravenous thrombolysis prior to mechanical thrombectomy in large vessel occlusions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The substantial clinical improvement in acute ischemic stroke (AIS) patients treated with mechanical thrombectomy (MT), combined with the poor response of proximal intracranial occlusions to intravenous thrombolysis (IVT), led to questions regarding the utility of bridging therapy (BT; IVT followed by MT) compared to direct mechanical thrombectomy (dMT) for AIS patients with large vessel occlusion (LVO). METHODS: We aimed to investigate the comparative safety and efficacy of BT and dMT in AIS patients. We included all observational studies and post hoc analyses from randomized controlled clinical trials that provided data on the outcomes of AIS patients with LVO stratified by IVT treatment status prior to MT. RESULTS: We identified 38 eligible observational studies (11,798 LVO patients, mean age = 68 years, 56% treated with BT). In unadjusted analyses, BT was associated with a higher likelihood of 3-month functional independence (odds ratio [OR] = 1.52, 95% confidence interval [CI] = 1.32-1.76), 3-month functional improvement (common OR [cOR] for 1-point decrease in modified Rankin Scale score = 1.52, 95% CI = 1.18-1.97), early neurological improvement (OR = 1.21, 95% CI = 1.83-1.76), successful recanalization (OR = 1.22, 95% CI = 1.02-1.46), and successful recanalization with ≤2 device passes (OR = 2.28, 95% CI = 1.43-3.64) compared to dMT. BT was also related to a lower likelihood of 3-month mortality (OR = 0.64, 95% CI = 0.57-0.73). In the adjusted analyses, BT was independently associated with a higher likelihood of 3-month functional independence (adjusted OR = 1.55, 95% CI = 1.26-1.91) and lower odds of 3-month mortality (adjusted OR = 0.80, 95% CI = 0.66-0.97) compared to dMT. The two groups did not differ in functional improvement (adjusted cOR = 1.24, 95% CI = 0.89-1.74) or symptomatic intracranial hemorrhage (adjusted OR = 0.87, 95% CI = 0.61-1.25). INTERPRETATION: BT appears to be associated with improved functional independence without evidence for safety concerns, compared to dMT, for AIS patients with LVO. ANN NEUROL 2019;86:395-406.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».