MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954801749 · doi:10.1109/jerm.2019.2925599

Quality Control of Microwave Equipment for Tissue Imaging

2019· article· en· W2954801749 sur OpenAlexafffund
Daniel Tajik, Jessica Trac, Natalia K. Nikolova

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Electromagnetics RF and Microwaves in Medicine and Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Imaging and Scattering Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésClutterComputer scienceImage qualityMicrowave imagingPoint spread functionNoise (video)Protocol (science)Image resolutionMedical imagingArtificial intelligenceComputer visionQuality (philosophy)Metric (unit)Medical physicsMicrowaveImage (mathematics)MedicinePhysicsRadarTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the development of microwave imaging technology for biomedical applications has been ongoing for many years, no clinical devices are currently in use. A major challenge is achieving data quality that would ensure adequate image resolution for the specific diagnostic application. Imaging systems are typically designed with a theoretical resolution limit in mind, which is rarely achieved in practice due to measurement uncertainties, background clutter, and system noise. Uncertainties and background clutter are particularly prominent in medical diagnostic imaging. This paper proposes a method for data quality assessment of an experimental imaging system that aims at a specific image resolution. It utilizes two measurements, one of a uniform background medium and one of the same medium with a small scattering probe embedded within it. The probe's size and permittivity reflect the desired application-specific resolution. The method extracts the system point-spread function (PSF) from the two measurements and computes the PSF contrast-to-noise ratio. A case study is presented, demonstrating the quality control protocol and its ability to identify datasets of inadequate quality and provide an evaluation metric. The protocol also highlights possible sources of error and enables data filtering that increases significantly the reconstructed image quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Electromagnetics RF and Microwaves in Medicine and BiologyMême sujetMicrowave Imaging and Scattering AnalysisTravaux en français237 207