An investigation into the routes to inpatient care at the Pantang Hospital in Ghana via the criminal justice system
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To develop knowledge of routes by which patients are admitted to Pantang hospital via the courts or police and to explore the factors that prevent discharge, rehabilitation or transfer to prison of these patients. SETTING: Pantang Psychiatric Hospital, Accra, Ghana, West Africa. DESIGN: A cross-sectional exploratory qualitative study. PARTICIPANTS: Adult patients with a psychiatric diagnosis who had been admitted to hospital following involvement with the criminal justice system and their families; and stakeholders (participants who had experience working with mentally disordered offenders). METHODS: A descriptive and ethnographic survey of patients plus interviews with key stakeholders in mental health and criminal justice. Data were analysed using hybrid thematic analysis. RESULTS: Patients arrived at Pantang Psychiatric Hospital following referral by the arresting police authorities, through court referral, or directly from prisons. All participants reported lack of understanding of the mental health and criminal justice systems, and interface between the two. Most patients and family members reported they feared the stigma of mental illness and patients' criminal charges would interrupt the patients' successful reintegration into the community. CONCLUSION: This study revealed that forensic mental health patients in the Pantang Hospital entered through one of three ways; direct entry through the community-based policing system; on order through the court system; and referrals directly from the prison system. Inadequate staffing and other resources resulted in delays in completing the necessary psychiatric assessments. FUNDING: The study was funded locally and by a grant received from the Faculty of Forensic Psychiatry, Royal College of Psychiatrists in the UK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».