Impact of applying different resting blood pressure cut-points to clear for maximal exercise
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to examine the impact of applying six commonly-used and two proposed resting blood pressure (BP) cut-points to clear individuals for maximal exercise in non-clinical health, wellness, commercial fitness agencies and physically demanding occupation test sites. METHODS: Participants (n = 1670) completed the Physical Activity Readiness Questionnaire for Everyone (PAR-Q+) and had their resting BP measured. Individuals with a BP >160/90 mmHg were further screened for contraindications to exercise using the ePARMed-X+ (www.eparmedx.com), all 1670 were cleared. There were no adverse events during or post exercise. RESULTS: The percentages of participants cleared for each BP cut-point were: <130/80 mmHg (85.3%), <140/90 mmHg (93.4%), <144/90 mmHg (94.6%), <144/94 mmHg (96.3%), <150/100 mmHg (98.6%), <160/90 mmHg (95.6%), <160/94 mmHg (97.8%) and <160/100 mmHg (99.5%). Individuals who would not have been cleared without further screening were significantly older, had a higher BMI, or had a lower maximal oxygen consumption. CONCLUSIONS: Conservative or lower resting BP cut-points currently applied to clear individuals for maximal exercise provide an unnecessary barrier. For individuals categorized as low-to- moderate risk by evidence-based screening tools such as the PAR-Q+ and ePARmed-X+, we recommend a resting BP cut-point of <160/94 mmHg to clear for maximal exercise until sufficient evidence is amassed to support the increase to <160/100 mmHg.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».