Does readiness to change influence pain-related outcomes after an educational intervention for people with chronic pain? A pragmatic, preliminary study
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is a strong association between chronic pain and unhelpful pain cognitions. Educating patients on pain neuroscience has been shown to reduce pain catastrophization, kinesiophobia, and self-perceived disability. This study investigated whether a group-based pain neuroscience education (PNE) session influenced pain-related outcomes, and whether readiness to change moderated these outcomes.Method: In a pragmatic pre-post-intervention study using a convenience sample, adults with chronic pain participated in one, 90–120 minute PNE session. Pain-related outcomes (i.e. pain catastrophization, kinesiophobia, disability, and pain neuroscience knowledge) and the Pain Stage of Change Questionnaire (PSOCQ) were assessed at baseline and immediately post-intervention. Paired t-tests evaluated pre-post changes in outcomes, and linear regression examined the impact of PSOCQ score changes on PNE-induced changes in clinical outcomes.Results: Sixty-five participants were recruited. All outcomes showed positive intervention effects (p < .01). Relationships between changes in PSOCQ subscale scores and change in post-intervention pain-related outcomes were found; ‘Pre-Contemplation’ was positively associated with pain catastrophization (p = .01), and ‘Action’ was negatively associated with kinesiophobia (p = .03).Conclusion: Consistent with previous research, there were improvements in outcomes associated with chronic pain after PNE. Some of these improvements were predicted by changes in PSOCQ scores, however, these findings are preliminary and require further investigation using controlled research designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».