Enhancing leadership capacity in the public sector: branding as an employer of choice
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Public services around the world are grappling to enhance their leadership capacity. One approach is to provide leadership training and development to public servants, while another would be to target and hire individuals with proven leadership ability. The purpose of this paper is to focus on that latter strategy by critically examining the concept of branding the public service as an employer of choice as a means of recruiting and retaining sufficient leadership capacity. Design/methodology/approach The paper begins by outlining the challenge faced by governments to recruit the best and brightest employees into the public service. It then reviews the literature on the concept of branding as an employer of choice, including its perceived advantages and limitations, before undertaking a case study analysis of the 2007 public sector branding initiative of the Canadian federal government. Findings It is very difficult to develop a single, master brand given the diversity and complexity of the hundreds of organizations that comprise the public sector. While it may be a popular concept for private sector organizations, the concept of branding the public sector as an employer of choice has yet to demonstrate its merit. Canada, which was ostensibly the vanguard in terms of public sector branding, has been unable to position the federal public service as an employer of choice. Originality/value There is very little research on the use of branding as an employer of choice in the public sector. This paper contributes to the knowledge about the limitations of such strategies for ensuring that the public sector has the requisite leadership capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».