MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954922765 · doi:10.31770/2561-7516.1028

Le savoir au service des patients : évaluation du transfert des connaissances auprès d’infirmiers-ères, après une formation e-Learning sur la gestion de la douleur

2019· article· fr· W2954922765 sur OpenAlexvenueno aff
Jenny Gentizon, Yolande Kottelat, Gloria Hamel-Lauzon, Viviane Szostak, Serge Gallant

Notice bibliographique

RevueScience of Nursing and Health Practices · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Dans les hôpitaux, la prévalence de la douleur a été signalée comme étant élevée. Or, une prise en charge infirmière efficace et constante de la douleur n’est pas optimale. Objectif : Cette étude visait à évaluer le transfert des connaissances à la suite d’une formation e-Learning sur la douleur, suivie par 47 infirmières et personnels d’assistance d’une unité de réadaptation gériatrique d’un centre hospitalier universitaire de Suisse francophone. Méthodes : Les infirmières et personnels d’assistance ont complété un questionnaire de satisfaction et un questionnaire de connaissances. Une analyse des dossiers-patients a été réalisée et des entretiens de groupe auprès de professionnels ont permis de compléter l’évaluation. Résultats : Les résultats démontrent une satisfaction élevée quant aux contenus abordés dans le e-Learning et une acquisition des connaissances au terme de la formation. Toutefois, l’analyse des dossiers-patients montre que les recommandations de bonnes pratiques en matière de dépistage et d’évaluation de la douleur ne sont pas systématiquement appliquées. Les entretiens de groupe ont permis de décrire plusieurs causes à cet écart. Discussion et conclusion : Pour que la formation bénéficie aux patients, le transfert des connaissances nécessite d’anticiper des stratégies d’accompagnement au développement des compétences, incluant un partenariat entre formateurs et cadres d’unités de soins, ainsi que l’évaluation des facteurs impliqués dans le transfert des connaissances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0000,008
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,334
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience of Nursing and Health PracticesMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207