A longitudinal idiographic examination of perfectionistic athletes' experiences of success and failure
Notice bibliographique
Résumé
Longitudinal research examining perfectionistic athletes’ experiences of success and failure may help illuminate the degree to which perfectionism is healthy and/or unhealthy (Flett & Hewitt, 2005). Accordingly, this study examined how perfectionistic athletes experienced and responded to success and failure across a season. Participants were four male intercollegiate athletes (aged 22 to 27 years) whose Sport Multidimensional Perfectionism Scale 2 (Gotwals & Dunn, 2009) responses reflected healthy or unhealthy perfectionism. Each athlete maintained a season-long audio-diary of his thoughts, feelings, and behaviours after each competition. Athletes also participated in pre- and post-season interviews. Idiographic narratives were created for each athlete. Participants 1 and 2, both healthy perfectionists, reported effort and mistakes as contributors to success and failure, referred to objective indicators when evaluating personal performance, and emphasized the importance of refocusing after positive and negative outcomes. Participant 2 also tended to attribute failure to external factors and reported the ability to adjust goals when goal attainment was unlikely. Participant 3, an unhealthy perfectionist who experienced mainly successes throughout the season, reported a balanced and rational approach to evaluating his performances which was learned through maturity and experience. Participant 4, also an unhealthy perfectionist, demonstrated highly negative responses to failure that were founded in the belief that performances defined an important aspect of his identity. Findings suggest that experiences of success were similar among participants, yet responses to failure appeared to differ. Previous experiences in high performance sport and adherence to irrational thinking styles are discussed as potential contributing factors. Acknowledgments: This study was supported by grants awarded by Lakehead University's Research Office and Regional Research Committee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».