Abstract 19571: Atrial Septal Interventions After Ductal Stenting and Bilateral Pulmonary Artery Banding
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Bilateral pulmonary artery banding with arterial duct stenting (H1) leaves the state of the atrial septum unresolved. Atrial communications can become restrictive and their management is an important problem. We reviewed our experience of atrial septal interventions (ASI) in H1 patients until their second stage procedure (H2). Methods and Results A retrospective analysis of the first 66 H1 patients between 2004 and 2011. Thirty-nine (59%) of these patients had hypoplastic left heart syndrome. 34/66 (52%) patients required 42 ASI. These were performed before (n=4), during (n=5) or after H1 (n=25). An ASI was frequently required for neonates on a path to a Fontan (29/48, 60%) or being bridged to transplantation (4/10, 40%), but was rare for borderline LV (1/8, 13%). An ASI was required if there was a small ASD on the initial echocardiogram (p<0.01). A variety of percutaneous techniques were used: balloon septostomy/septoplasty (including cutting balloons), stenting and radio-frequency perforation of the atrial septum. Directly measured trans-septal mean gradient decreased from 12mmHg (range 2-25 mmHg) to 1mmHg (range 0-10mmHg). There were three ASI related deaths and 6 major complications. Three patients with LV sinusoids/fistulae experienced acute myocardial ischaemia following ASI. ASI was associated with an increased risk of death prior to H2. Conclusion Catheter techniques can produce minimally restrictive atrial communications, but can be associated with post-procedural instability. In patients with coronary sinusoids, myocardial ischaemia may occur if there is a large increase in pulmonary blood flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».