MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954935713

Spectral analysis of balance control and postural adaptation with and without the addition of different degrees of cognitive loading in healthy children and young adults

2010· article· en· W2954935713 sur OpenAlexaff
Jodi Trapp, Eryk Przysucha

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosturographyCognitionBalance (ability)Center of pressure (fluid mechanics)PsychologyContext (archaeology)Physical medicine and rehabilitationForce platformTask (project management)Centre of pressureQUIETDevelopmental psychologyMedicineEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the effect of different degrees of cognitive loading on balance control and postural adaptations in ten children (8-10 years of age) and ten university aged adults. A 2 (children versus adults) x 2 (quiet standing versus lean task) x 3 (cognitive task 1 versus cognitive task 2 versus no cognitive task) mixed factorial design with repeated measures on the last two factors was used. An AMTI force platform recorded the Center of Pressure (COP) movement. Traditional measures included area of sway (Ao), path length (L), anterior-posterior(AP) and lateral sway (Lt). Fourier analysis was used to compute frequency and power distributions of postural sway. The balance tasks included quiet standing assessing balance control, and a leaning task used for the assessment of postural adaptations. The leaning task required participants to lean as far as possible forward and backward, from the vertical, while maintaining balance. Object identification and numeric classification task were used to manipulate the degree of cognitive loading. A total of 18 trials were completed by each participant with each trial lasting 20 seconds. The results will be discussed in the context of current theories of motor control as applied to attention and control of posture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207