MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954943810 · doi:10.1525/phr.2019.88.3.504

Review: Selling Out or Buying In? Debating Consumerism in Vancouver and Victoria, 1945–1985 by Michael Dawson

2019· article· en· W2954943810 sur OpenAlexaffabout
Bettina Liverant

Notice bibliographique

RevuePacific Historical Review · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconConsumerismCitationDownloadLibrary scienceHistoryMedia studiesArt historyAdvertisingSociologyPolitical scienceWorld Wide WebLawBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Book Review| August 01 2019 Review: Selling Out or Buying In? Debating Consumerism in Vancouver and Victoria, 1945–1985 by Michael Dawson Selling Out or Buying In? Debating Consumerism in Vancouver and Victoria, 1945–1985. By Michael Dawson. (Toronto, University of Toronto Press, 2018. xii + 224 pp.) Bettina Liverant Bettina Liverant University Of Calgary Search for other works by this author on: This Site PubMed Google Scholar Pacific Historical Review (2019) 88 (3): 504–505. https://doi.org/10.1525/phr.2019.88.3.504 Views Icon Views Article contents Figures & tables Video Audio Supplementary Data Peer Review Share Icon Share Facebook Twitter LinkedIn MailTo Tools Icon Tools Get Permissions Cite Icon Cite Search Site Citation Bettina Liverant; Review: Selling Out or Buying In? Debating Consumerism in Vancouver and Victoria, 1945–1985 by Michael Dawson. Pacific Historical Review 1 August 2019; 88 (3): 504–505. doi: https://doi.org/10.1525/phr.2019.88.3.504 Download citation file: Ris (Zotero) Reference Manager EasyBib Bookends Mendeley Papers EndNote RefWorks BibTex toolbar search Search Dropdown Menu toolbar search search input Search input auto suggest filter your search All ContentPacific Historical Review Search This content is only available via PDF. © 2019 by the Pacific Coast Branch, American Historical Association2019 Article PDF first page preview Close Modal You do not currently have access to this content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific Historical ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207