MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954964083

An exploration of health action process approach post-intentional factors and the use of physical activity devices and apps

2014· article· en· W2954964083 sur OpenAlexaff
Rebecca Bassett‐Gunter, Atina Chang

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityPsychologyAction (physics)NikeMedicinePhysical therapyAdvertising
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity requires long-term participation to reap health benefits. After the formation of behavioural intentions, initiation and maintenance are required. Many individuals who initiate physical activity do not maintain the behaviour (see Marcus 2005). The Health Action Process Approach (HAPA; Schwarzer, 2008) identifies post-intentional processes related to behaviour maintenance. Advances in technology have resulted in numerous devices (e.g., Nike Fuel Band) and APPS (e.g., Endomondo) that could possibly serve to boost post-intentional processes by providing exercisers convenient access to goal-setting, planning and monitoring tools. This study included a cross-sectional comparison of HAPA post-intentional processes among exercisers who do (N=29) and do not (N=76) use physical activity devices or APPS. Adult exercisers completed an online questionnaire assessing use of devices and APPS, HAPA post-intentional processes and physical activity behaviour. Box’s M indicated no significant group difference in covariance matrices (p = .57). A significant multivariate effect was found (Wilks’ Lambda =.84;  F [6, 91] = 2.84, p =.01). Follow-up univariate analyses were calculated with adjusted alpha (p<.008).In the presence of significant Levene’s tests (p<.05), Brown-Forsythe’s F was calculated as a robust measure of group differences. Recovery self-efficacy was greater among exercisers who used tracking devices and APPS compared to those who did not (F [1,96]= 11.41, p = 0.007). There were trends toward differences in maintenance self-efficacy (F [1, 96] = 5.44, p =.02), action control (Brown-Forsythe = 6.08, p =.02) and planning (F [1,96] = 13.84, p =.02). The use of tracking devices and APPS may be related to greater recovery self-efficacy. Tools that boost recovery self-efficacy may be valuable given the likelihood of lapses (see Marcus et al., 2000). Future research should further explore the use of physical activity tracker devices and APPS in relation to post-intentional processes related to long-term physical activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207