MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2954971962 · doi:10.1007/s00167-019-05584-2

Similar results with kinematic and mechanical alignment applied in total knee arthroplasty

2019· review· en· W2954971962 sur OpenAlexaboutno aff
Zhenyu Luo, Kai Zhou, Lei Peng, Qianwen Shang, Fuxing Pei, Zongke Zhou

Notice bibliographique

RevueKnee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisValgusOxford knee scoreWOMACConfidence intervalArthroplastyRange of motionPerioperativeKnee JointOrthodonticsPeriprostheticSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This meta-analysis compared the results of kinematic alignment (KA) and mechanical alignment (MA) applied in total knee arthroplasty (TKA). METHODS: Randomized controlled trials and cohort studies comparing functional, radiological, and perioperative results and complications in TKA with KA and MA were collected from databases and included in the analysis. RESULTS: Nine trials were included. KA showed a better performance in terms of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) (mean difference [MD] = - 9.06, 95% confidence interval [CI] - 14.69, - 3.42) and Oxford knee score (OKS) (MD = 4.72, 95% CI 0.24, 9.21); however, the Knee Society score (KSS), knee injury and osteoarthritis outcome score (KOOS), EuroQoL 5-dimension questionnaire (ED-5D), range of motion, and complications were similar for KA and MA (n.s.). KA resulted in slightly more varus alignment in the tibia [mechanical medial proximal tibial angle (mMPTA) MD = - 2.45, 95% CI - 2.89, - 2.01) and more valgus alignment in the femur (mLDFA MD = - 2.06, 95% CI - 2.48, - 1.65) than MA (P < 0.05), but showed similar results in terms of the joint line orientation angle (JLOA) (MD = 0.54, 95% CI - 2.59, 3.66), hip-knee-ankle angle (HKA), anatomical knee angle (AKA), femoral flexion-extension angle (FFA), and tibial slope (TS). The preoperative results, including the incision length, hospital stay, and changes in hemoglobin, were also similar. CONCLUSION: KA achieved functional, radiological, and perioperative results similar to those of MA and did not increase the complication rate. KA is an acceptable and satisfactory method for application in TKA. LEVEL OF EVIDENCE: III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,034
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnee Surgery Sports Traumatology ArthroscopyMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207