A Target Capture-Based Method to Estimate Ploidy From Herbarium Specimens
Notice bibliographique
Résumé
Whole genome duplication (WGD) events are common in many plant lineages, but the ploidy status and possible occurrence of intraspecific ploidy variation is unknown for most species. Standard methods for ploidy determination are chromosome counting and flow cytometry approaches. While flow cytometry approaches typically use fresh tissue, an increasing number of studies have shown that recently dried specimens can be used to yield ploidy data. Recent studies have started to explore whether high-throughput sequencing (HTS) data can be used to assess ploidy levels by analysing allelic frequencies from single copy nuclear genes. Here we compare different approaches using a range of yam (Dioscorea) tissues of varying ages, drying methods and quality, including herbarium tissue. Our aims were to: (1) explore the limits of flow cytometry in estimating ploidy level from dried samples, including herbarium vouchers collected between 1831–2011, and (2) optimize a HTS-based method to estimate ploidy by considering allelic frequencies from nuclear genes obtained using a target-capture method. We show that, although flow cytometry can be used to estimate ploidy levels from herbarium specimens collected up to fifteen years ago, success rate is low (5.9 %). We validated our HTS-based estimates of ploidy using 260 genes by benchmarking with dried samples of species of known ploidy (D. alata, D. communis and D. sylvatica). Subsequently, we successfully applied the method to the 85 herbarium samples analysed with flow cytometry, and successfully provided results for 91.7% of them, comprising species across the phylogenetic tree of Dioscorea. We also explored the limits of using this HTS-based approach for identifying high ploidy levels in herbarium material and the effects of heterozygosity and sequence coverage. Overall, we demonstrated that ploidy diversity within and between species may be ascertained from historical collections, allowing the determination of polyploidization events from samples collected up to two centuries ago. This approach has the potential to provide insights into the drivers and dynamics of ploidy level changes during plant evolution and crop domestication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».