Formation en éthique et délibération dans le champ du travail social
Notice bibliographique
Résumé
La formation en éthique dans le champ du social et de la santé est largement orientée vers un développement de la compétence à délibérer, en vue d’approfondir la compréhension des enjeux soulevés par une situation donnée et d’aboutir au meilleur positionnement possible, à son issue. Ainsi, cette compétence délibérative est souvent envisagée comme une activité qui vise à résoudre un problème de manière rationnelle, en se référant à de grands principes. Cet article viendra questionner ce type de conception, afin de proposer des bases théoriques et méthodologiques alternatives : il s’agira de situer les fondements d’une démarche délibérative cherchant à prendre en compte les enjeux sociopolitiques liés au contexte relationnel, social et historique particulier dans lequel s’inscrivent les situations du quotidien de la pratique. Le travail social, en tant que champ de pratiques situées au cœur des dynamiques sociales productrices d’inégalités, de discriminations et de violences, a en effet besoin d’outils permettant de prendre en compte ces enjeux sociopolitiques dans le cadre d’une réflexion d’ordre éthique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,048 |
| Communication savante | 0,013 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».