MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955014289 · doi:10.14740/jnr.v9i3.512

Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Treatment of Levodopa-Induced Dyskinesia in Parkinson’s Disease

2019· article· en· W2955014289 sur OpenAlexvenueno aff
Aktham Ismail Alemam, Mohamed Abdelhalim Eltantawy

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDyskinesiaMedicineTranscranial magnetic stimulationLevodopaParkinson's diseaseDeep brain stimulationDopaminergicAnesthesiaDystoniaPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyStimulationDiseaseInternal medicineDopaminePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dyskinesia is one of the major complications of long-term dopaminergic treatment of Parkinson’s disease (PD), and deep brain stimulation may be the only satisfactory treatment for it. This study aims to search if there is any therapeutic effect of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) for levodopa-induced dyskinesia (LID) in PD patients. Methods: This study was conducted in Mansoura International Specialized Hospital in 43 complicated idiopathic PD patients. The patients with LID were divided into two groups matched in age, sex, duration and stage of the disease. Dyskinesia was detected by the Unified PD Rating Scale section IV. The patients of the study group (20 patients) received active rTMS, 5 Hz was applied bilaterally over the motor hand and leg areas of the cortex, in 20 trains, and each train is formed of 100 pulses, with 20-s inter-train interval. Ten sessions were administered once per day for 10 successive days for each patient. The patients of the control group (20 patients) received sham rTMS. Results: After rTMS, there was significant improvement in LID in the study group (P < 0.001), while there was no improvement in the control one (P = 0.585). As regards to the LID clinical presentations, there was no significant difference between the two groups according to dyskinesia duration (P = 0.246), disability (P = 0.425) and early morning dystonia (P = 0.059), while there was significant improvement of painful dyskinesia in the study group (P = 0.046). Conclusions: The rTMS may have an additional therapeutic benefit for LID. Further studies may put the best rTMS parameters to establish more prominent and longer-lasting clinical effects. J Neurol Res. 2019;9(3):28-34 doi: https://doi.org/10.14740/jnr512

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology ResearchMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207