MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955020078 · doi:10.1111/apt.15306

Systematic review with meta‐analysis: association between <i>Helicobacter pylori</i> CagA seropositivity and odds of inflammatory bowel disease

2019· review· en· W2955020078 sur OpenAlexaff
Adam Tepler, Neeraj Narula, Richard M. Peek, Anish Patel, Cyrus V. Edelson, Jean‐Frédéric Colombel, Shailja C. Shah

Notice bibliographique

RevueAlimentary Pharmacology & Therapeutics · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHelicobacter pylori-related gastroenterology studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésCagAOdds ratioHelicobacter pyloriMedicineInflammatory bowel diseaseMeta-analysisImmunologyUlcerative colitisInternal medicineGastroenterologyDiseaseBiologyVirulenceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Accumulating data support a protective role of Helicobacter pylori against inflammatory bowel diseases (IBD), which might be mediated by strain-specific constituents, specifically cagA expression. AIM: To perform a systematic review and meta-analysis to more clearly define the association between CagA seropositivity and IBD. METHODS: We identified comparative studies that included sufficient detail to determine the odds or risk of IBD, Crohn's disease (CD) or ulcerative colitis (UC) amongst individuals with vs without evidence of cagA expression (eg CagA seropositivity). Estimates were pooled using a random effects model. RESULTS: Three clinical studies met inclusion criteria. cagA expression was represented by CagA seropositivity in all studies. Compared to CagA seronegativity overall, CagA seropositivity was associated with lower odds of IBD (OR 0.31, 95% CI 0.21-0.44) and CD (OR 0.25, 95% CI 0.17-0.38), and statistically nonsignificant lower odds for UC (OR 0.68, 95% CI 0.35-1.32). Similarly, compared to H pylori non-exposed individuals, H pylori exposed, CagA seropositive individuals had lower odds of IBD (OR 0.26, 95% CI 0.16-0.41) and CD (OR 0.23, 95% CI 0.15-0.35), but not UC (OR 0.66, 0.34-1.27). However, there was no significant difference in the odds of IBD, CD or UC between H pylori exposed, CagA seronegative and H pylori non-exposed individuals. CONCLUSION: We found evidence for a significant association between CagA seropositive H pylori exposure and reduced odds of IBD, particularly CD, but not for CagA seronegative H pylori exposure. Additional studies are needed to confirm these findings and define underlying mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,041
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlimentary Pharmacology & TherapeuticsMême sujetHelicobacter pylori-related gastroenterology studiesTravaux en français237 207