MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955033234 · doi:10.5267/j.dsl.2019.4.005

A multi-attribute ranking approach based on net inferiority and superiority indexes, two weight vectors, and generalized Heronian means

2019· article· en· W2955033234 sur OpenAlexvenueno aff
Moufida Hidouri, Abdelwaheb Rebaï

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRanking (information retrieval)MathematicsNet (polyhedron)Mathematical optimizationComputer scienceStatisticsEconometricsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a three-phase multi-attribute ranking approach having as outcomes of the modeling phase what we refer to as net superiority and inferiority indexes. These are defined as bounded differences between the classical superiority and inferiority indexes. The suggested approach herein named MANISRA (Multi-Attribute Net Inferiority and Superiority based Ranking Approach) employs in the aggregation phase a bi-parameterized family of compound averaging operators (CAOPs) referred to as generalized Heronian OWAWA (GHROWAWA) operators having the usual OWAWA operators as special instances. Note that the new defined operators are built by using a composition of an arbitrary bi-parameterized binary Heronian mean with the weighted average (WA) and the ordered weighted averaging (OWA) operators. Also, note that the current developed MANISRA method generalizes the superiority and inferiority ranking (SIR-SAW) method which is known to coincide with the quite popular PROMETHEE II method when the net flow rule is used. With net superiority and inferiority indexes and GHROWAWA operators, we are better equipped to rank rationally pre-specified alternatives. The basic formulations, notations, phases and interlocking tasks related to the proposed approach are presented herein and its feasibility and effectiveness are shown in a real problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207