MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955049417 · doi:10.1016/j.conbuildmat.2019.06.187

Crack growth prediction of cement-based systems subjected to two-dimensional sulphate attack

2019· article· en· W2955049417 sur OpenAlexafffund
Chaofan Yi, Zheng Chen, Vivek Bindiganavile

Notice bibliographique

RevueConstruction and Building Materials · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGuangxi UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaUniversity of Alberta
Mots-clésEttringitePortland cementDurabilityCementitiousMaterials scienceCementDiffusionFly ashUltimate tensile strengthComposite materialPorosityThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates numerically the two-dimensional diffusion-reaction behavior of sulphate ions in cement-based materials in accordance with Fick’s second law of diffusion and reaction kinetics, and the tensile constitutive law, on account of ettringite formation. Further, a durability-based limit state function and a predictive model are proposed to forecast the crack growth in structures made with cementitious materials exposed to adverse sulphate environment. The results show that the amount of calcium aluminates in the binder and the initial diffusion coefficient are most influential in resisting external sulphate attack. Whereas, the initial porosity has minor significance, the sulphate concentration in the surrounding environment is inconsequential. Stochastic analysis confirms that sulphate-resisting Portland cement accords high reliability even after lengthy exposure, whereas an ordinary Portland cement or that blended with fly ash present a risk of failure in due course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction and Building MaterialsMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207