Association between environmental stimulation and apathy in nursing home residents with dementia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Prior research and theories established the link between care environments and apathy. Yet, empirical evidence on how environmental stimulation impacts apathy is lacking. This study examined the association between environmental stimulation and apathy in nursing home residents with dementia. DESIGN: This repeated-measure study analyzed 104 video observations of staff caregiver-resident interactions. SETTING: 12 nursing homes. PARTICIPANTS: 63 unique staff caregiver-resident dyads that involved 42 caregivers and 44 residents with moderate to severe dementia. MEASUREMENTS: Second-by-second behavioral coding using Noldus Observer software was conducted to assess apathy and environmental stimulation, using the Person-Environment Apathy Rating scale. The environment subscale includes six items: stimulation clarity, stimulation strength, stimulation specificity, interaction involvement, physical accessibility, and environmental feedback. The apathy subscale includes six items: facial expression, eye contact, physical engagement, purposeful activity, verbal tone, and verbal expression. Multilevel linear models were used for analysis. RESULTS: Results showed that apathy was not associated with the overall quality of environmental stimulation but was significantly associated with stimulation specificity (coefficient = -2.23, p = 0.049). However, the association was not significant after controlling for resident characteristics (p = 0.082). In addition, higher levels of environmental feedback were associated with lower apathy levels (coefficient = -2.14, p = 0.001). The association remained significant after controlling for resident characteristics (coefficient = -1.65, p = 0.014). CONCLUSION: Findings reveal that when environmental stimulation is individually tailored and prompts engagement, residents are less apathetic. This study highlights the effect of environmental stimulation on apathy. Future research should explore interventions that modify environmental stimulation to reduce apathy and improve dementia care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».