The effects of manual hyperflation using self-inflating manual resuscitation bags on arterial oxygen tensions and lung compliance - Ameta-analysis of the literature
Notice bibliographique
Résumé
The self-inflating manual resuscitation bag (MRB) is a modality which is commonly used by physiotherapists to manually hyperinflate the lungs of mechanically ventilated patients. There is limited scientific evidence to support its therapeutic use and the literature is not in agreement as to the effects of manual hyperinflation. A meta-analysis of the current research on humans has been conducted to investigate the effects of this modality on arterial oxygen tensions and lung compliance. All published studies evaluating the effects of manual hyperinflation (or bagging) on arterial oxygen tensions and/or lung compliance on mechanically ventilated patients have been retrieved. Only studies which reported results in terms of mean values and standard deviation or standard error of the mean could be used in this analysis. Eleven studies were identified between the time period 1968 -1995. Seven of these studies fitted the inclusion criteria. The mean and standard error of the mean values for arterial oxygen tensions (Pa02) and lung compliance (CL) have been used to calculate the 95% confidence intervals and these results were plotted on a graph. A comparative analysis has been performed on the results of the seven studies. A generally non-significant association between bagging and the Pa02 and CL values was demonstrated. Great discrepancies were identified in the designs of the seven included studies. Since the seven studies included in this meta-analysis show an overall non-significant association, it is reasonable to assume that the therapeutic value of the self-inflating manual resuscitation bag is questionable. The studies presented such divergent designs that they do not offer conclusive evidence. More standardized, multi-centre studies are required to clarify the therapeutic value of this modality. Other methods of recruiting the lungs of critically ill patients during and after physiotherapy intervention, need to be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».