Clinical Predictors of Successful and Earlier Removal of Indwelling Pleural Catheters in Benign Pleural Effusions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Indwelling pleural catheters (IPCs) are an emerging therapy for persistent benign pleural effusions. IPCs may achieve pleurodesis and be removed. OBJECTIVES: We aimed to identify factors associated with higher pleurodesis rates and earlier IPC removal in benign pleural effusions. METHODS: We reviewed a database of IPCs inserted for nonmalignant pleural effusions in the period August 2007 to June 2017 in patients who underwent medical thoracoscopy (MT). Clinical, radiologic, and pleural fluid data were recorded. Logistic regression and Cox proportional hazards were used to assess the rate of and time to pleurodesis. RESULTS: 304 IPCs were reviewed. 52 were excluded from the pleurodesis analysis due to removal for another reason, or because of an eventual diagnosis of malignant disease. The overall pleurodesis rate was 74%, and median time to pleurodesis was 42 (IQR 18-93) days. Variables with increased pleurodesis rates in multivariate analysis include Eastern Cooperative Oncology Group performance status score of ≤2 (odds ratio [OR] 4.22, 95% confidence interval [CI] 1.75-10.16) and MT (OR 5.27, 95% CI 2.74-10.11). No variables were associated with reduced pleurodesis rates in multivariate analysis. Variables that predicted earlier removal in multivariate analysis included secondary pleural infection (hazard ratio [HR] 14.19, 95% CI 4.11-48.91), % eosinophils (HR 1.03, 95% CI 1.01-1.05), and connective tissue disease (HR 2.59, 95% CI 1.20-5.57). Variables that predicted delayed removal include pleural effusion above the hilum (HR 0.54, 95% CI 0.34-0.85), liver failure (HR 0.31, 95% CI 0.16-0.60), and heart failure (HR 0.32, 95% CI 0.20-0.52). CONCLUSIONS: IPCs are safe in benign effusions. Clinicians should consider numerous factors when predicting the rate of and time to pleurodesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».