MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955074542 · doi:10.2118/0719-0068-jpt

Technology Focus: CO2 (July 2019)

2019· article· en· W2955074542 sur OpenAlexaboutno aff
Sunil Kokal

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringUnconventional oilHydraulic fracturingTight oilEnhanced oil recoveryOil productionFossil fuelOil sandsDrillingProduction (economics)Completion (oil and gas wells)Environmental scienceDirectional drillingPeak oilOil reservesPetroleum industryGeologyPetroleumEngineeringWaste managementClimate changeOil shaleEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology Focus In my last two Technology Focus columns, I discussed CO2-enhanced oil recovery (EOR) and the challenges it faces in conventional oil reservoirs. In this entry, my focus is on its applications in unconventional reservoirs. Oil and gas production from unconventional resources has changed the dynamics of the world oil supply, particularly in the US. This has changed the US from a declining oil producer to one of the highest oil producers in the world. Oil production from unconventional reservoirs is still a challenge and depends on a number of factors, including brute force, for drilling and hydraulic fracturing. Production from these reservoirs declines rapidly, and more wells have to be drilled to keep production at reasonable levels. Recovery, by some estimates, can be less (sometimes much less) than 10%. Currently, the number of wells drilled in unconventional reservoirs exceeds 100,000, and many are producing just a trickle of hydrocarbons. In recent years, some effort has been made to use EOR techniques, particularly CO2 injection, to extract additional oil and gas from unconventional resources. This is by no means a trivial feat. It has the potential to change the dynamics (again) of oil production from these tight and difficult reservoirs. Considerable research and laboratory studies have been conducted addressing the use and potential of CO2 in extracting hydrocarbons from unconventional reservoirs. Estimates of oil recovery range from an additional 10% up to more than 50%. Very few field trials have been conducted, but the use of CO2 in these reservoirs is promising. The recommended papers that follow present examples of laboratory studies, taking the results to the field, and mechanistic studies that elucidate some of the factors to consider and the pros and cons of CO2-EOR in unconventionals. They are meant to be a starting point for better understanding and further research. What the industry needs at this stage is more-daring EOR field trials reminiscent of the risks taken by the pioneers of unconventional resources at the beginning of this century. Recommended additional reading at OnePetro: www.onepetro.org. SPE 191780 Enhanced Oil Recovery in Eagle Ford: Opportunities Using Huff ’n’ Puff Technique in Unconventional Reservoirs by Piyush Pankaj, Schlumberger, et al. OTC 28973 Recent Advances in Enhanced-Oil-Recovery Technologies for Unconventional Oil Reservoirs by S. Balasubramanian, University of Houston, et al. SPE 192734 Miscibility Effects on Performance of Cyclic CO2 Injection in Hysteretic Tight Oil Reservoirs by Yasaman Assef, University of Calgary, et al.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,676

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207