MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2955093405

"En ville, sans ma voiture ?" Evaluation du 22 septembre 1999 : résultats et analyses

2007· preprint· fr· W2955093405 sur OpenAlexaff
Erwann Fangeat, Françoise Mermoud, Thierry Gouin, Sylvie Paillard, Louise Walther, Jean‐Louis Couderc, Fabrice Hasiak, Bernard Castets, Patricia Fréret, Vincent M. Bruno, Sidonie Guénin, Gérald Chirouze, Nathalie Fürst, Maxime Petit Jean, Jean-Marie Guidez

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2007
Typepreprint
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGeographyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A partir des enquêtes, des observations et des entretiens réalisés dans une douzaine de villes françaises et plusieurs villes étrangères, les principaux enseignements de la journée sont les suivants :- l'opinion publique locale est toujours très favorable à ce type d'opération (plus de 80 %), à l'exception des commerçants ; ce niveau de satisfaction est élevé dans tous les pays d’Europe, même s’il l’est un peu moins en Allemagne (autour de 70 %).- la fréquentation du centre ville est d’un niveau équivalent à un jour ordinaire, avec quelques disparités dans certaines villes selon les types de commerces ou de services, et les grandes surfaces périphériques n’ont pas plus de clients qu’un jour ordinaire;- l’usage de la bicyclette et de la marche s’accroît ainsi que la fréquentation des transports collectifs ;- en matière d’environnement, la baisse du niveau de bruit et surtout le changement d’ambiance sonore est apprécié par les citadins. On constate une baisse de pollution dans les périmètres réservés. Par contre, cette journée a peu d’influence sur les niveaux de pollution de fond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→