MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955103067 · doi:10.1002/cam4.2342

Living with advanced cancer: Rich Pictures as a means for health care providers to explore the experiences of advanced cancer patients

2019· article· en· W2955103067 sur OpenAlexaff
Zarah M. Bood, Michael Scherer‐Rath, Mirjam A. G. Sprangers, Liesbeth Timmermans, Ellen van Wolde, Sayra Cristancho, Fenna H. Heyning, Silvia Russel, Hanneke W.M. van Laarhoven, Esther Helmich

Notice bibliographique

RevueCancer Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesKWF Kankerbestrijding
Mots-clésFeelingQualitative researchHealth careHealth professionalsCancerPsychologyMedicineNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To provide holistic care to patients with advanced cancer, health care professionals need to gain insight in patients' experiences across the different domains of health. However, describing such complex experiences verbally may be difficult for patients. The use of a visual tool, such as Rich Pictures (RPs) could be helpful. We explore the use of RPs to gain insight in the experiences of patients with advanced cancer. METHODS: Eighteen patients with advanced cancer were asked to draw a RP expressing how they experienced living with cancer, followed by a semi-structured interview. Qualitative content analysis, including the examination of all elements in the drawings and their interrelationships, was used to analyze the RPs, which was further informed by the interviews. RESULTS: The RPs clearly showed what was most important to an individual patient and made relations between elements visible at a glance. Themes identified included: medical aspects, the experience of loss, feelings related to loss, support from others and meaningful activities, and integration of cancer in one's life. The added value of RPs lies in the ability to represent these themes in one single snapshot. CONCLUSIONS: RPs allow for a complementary view on the experiences of advanced cancer patients, as they show and relate different aspects of patients' lives. A RP can provide health care professionals a visual summary of the experiences of a patient. For patients, telling their story to health care professionals might be facilitated when using RPs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer MedicineMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207