MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955137202 · doi:10.3390/math7070596

The Inventory Model for Deteriorating Items under Conditions Involving Cash Discount and Trade Credit

2019· article· en· W2955137202 sur OpenAlexaff
Kun‐Jen Chung, Jui‐Jung Liao, Shy‐Der Lin, Sheng‐Tu Chuang, H. M. Srivastava

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCashPaymentEconomic order quantityMathematical economicsSeries (stratigraphy)Taylor seriesOrder (exchange)Computer scienceTrade creditCash flowEconomicsMathematicsOperations researchBusinessFinanceSupply chainMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the year 2004, Chang and Teng investigated an inventory model for deteriorating items in which the supplier not only provides a cash discount, but also allows a permissible delay in payments. The main purpose of the present investigation is three-fold, as follows. First, it is found herein that Theorem 1 of Chang and Teng (2004) has notable shortcomings in terms of their determination of the optimal solution of the annual total relevant cost Z ( T ) by adopting the Taylor-series approximation method. Theorem 1 in this paper does not make use of the Taylor-series approximation method in order to overcome the shortcomings in Chang and Teng (2004) and alternatively derives all the optimal solutions of the annual total relevant cost Z ( T ) . Secondly, this paper systematically revisits the annual total relevant cost Z ( T ) in Chang and Teng (2004) and presents in detail the mathematically correct ways for the derivations of Z ( T ) . Thirdly, this paper not only shows that Theorem 1 of Chang and Teng (2004) is not necessarily true for finding the optimal solution of the annual total relevant cost Z ( T ) , but it also demonstrates how Theorem 1 in this paper can locate all of the optimal solutions of Z ( T ) . The mathematical analytic investigation presented in this paper is believed to be useful for correct managerial considerations and managerial decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207