MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2955139657 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.19826

Abstract 19826: Utility of Stroke Volume Index for Stratification of Patients With Low Gradient Severe Aortic Stenosis and Normal Left Ventricular Ejection Fraction

2015· article· en· W2955139657 sur OpenAlexaff
Hong Shen, Brandon Stacey, Bob Applegate, David Zhao, Sujethra Vasu, Bharathi Upadhya, Sanjay Gandhi, Rong Liu, Meng Wei, Min Pu

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensBrandon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEjection fractionCardiologyInternal medicineStenosisStroke volumeLeft ventricular hypertrophyVentricleHeart failureBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Decision of intervention for low gradient severe aortic stenosis (AS) with normal left ventricular ejection fraction (LVEF) is clinically challenging. The study was to determine the impact of stroke volume index (SVi) on prognosis in patients (pts) with AS. Methods: We examined 410 pts with moderate or severe AS and normal EF (≥50%). Pts were divided into four groups based on aortic valve area (AVA), mean pressure gradient (MPG) and SVi: Group I: low flow low gradient severe AS (AVA≤1.0cm 2 , MPG<40mmHg and SVi<35mL/m 2 , n=75); Group II: normal flow low gradient severe AS (AVA≤1.0cm 2 , MPG<40mmHg and SVi≥35mL/m 2 , n=97); Group III: severe AS with matched gradient-AVA (AVA≤1.0cm 2 and MPG≥40mmHg, n=88); Group IV: moderate AS (AVA>1.0cm 2 and MPG>20mmHg, <40 mmHg, n=150). Aortic valve gradients, AVA and SVi were assessed by echocardiography. Clinical charts were reviewed. Mean follow-up duration was 3.2±1.6 years. Results: Group I had higher prevalence of atrial fibrillation, more pronounced LV hypertrophy, lower SVi, smaller AVA, higher valvuloarterial impedance (Zva) (Table) and lower 3-year cumulative survival compared to Group II and Group IV (61% vs. 75% and 80%, p=0.004). Group II had a 3-year cumulative survival similar to moderate AS (75% vs. 80%, p>0.05). In pts with medical management, Group I and Group III had lower 3-year cumulative survival in comparison with Group II and Group IV (48% and 56% vs. 73% and 76%, p=0.001). Multivariate analysis showed SVi was a strong predictor of mortality in low gradient severe AS (HR 0.95, CI: 0.91-0.99, P=0.02). However, in gradient-AVA matched severe AS and moderate AS, SVi was not associated with mortality (p>0.05). Conclusions: Without AS intervention, low flow low gradient severe AS with normal EF carries poor prognosis similar to high gradient AS, but normal flow low gradient AS does not, suggesting that SVi may be used to identify the pts benefiting most from AS intervention in pts with low gradient AS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→