MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955141396 · doi:10.6026/97320630015388

Prediction of normalized signal strength on DNA sequencing micro arrays by n-grams within a neural network model

2019· article· en· W2955141396 sur OpenAlexaff
Charles Chilaka, Steven M. Carr, Nabil Shalaby, Wolfgang Banzhaf

Notice bibliographique

RevueBioinformation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOligonucleotidePattern recognition (psychology)Artificial neural networkConfusion matrixComputer scienceAlgorithmArtificial intelligenceData miningMathematicsStatisticsDNAGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have shown previously that a feed-forward, back propagation neural network model based on composite n-grams can predict normalized signal strengths of a microarray based DNA sequencing experiment. The microarray comprises a 4xN set of 25-base single-stranded DNA molecule ('oligos'), specific for each of the four possible bases (A, C, G, or T) for Adenine, Cytosine, Guanine and Thymine respectively at each of N positions in the experimental DNA. Strength of binding between reference oligos and experimental DNA varies according to base complementarity and the strongest signal in any quartet should `call the base` at that position. Variation in base composition of and (or) order within oligos can affect accuracy and (or) confidence of base calls. To evaluate the effect of order, we present oligos as n-gram neural input vectors of degree 3 and measure their performance. Microarray signal intensity data were divided into training, validation and testing sets. Regression values obtained were >99.80% overall with very low mean square errors that transform to high best validation performance values. Pattern recognition results showed high percentage confusion matrix values along the diagonal and receiver operating characteristic curves were clustered in the upper left corner, both indices of good predictive performance. Higher order n-grams are expected to produce even better predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformationMême sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207