MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955146694 · doi:10.33423/jabe.v21i1.1461

Taking Stock and Moving Forward: Independence of Entrepreneurship as a Discipline and the Intellectual Structure of Entrepreneurship Research in Strategy Venue

2019· article· en· W2955146694 sur OpenAlexaffvenue
Jing Tang, Wen Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Business and Economics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipIndependence (probability theory)DisciplineSociologyEmpirical researchStock (firearms)MarketingRegional scienceEconomic geographyManagementSocial scienceEconomicsBusinessPolitical scienceEpistemologyLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entrepreneurship has grown into a full-fledged, vibrant discipline, not only drawing on but also spawning a spectrum of research streams with various theoretical perspectives and empirical evidence. However, strategy journals had traditionally been home to many earlier entrepreneurship research insights. How has the intellectual structure of the entrepreneurship research published in strategic outlets evolved, given the disciplinary maturity of entrepreneurship? To answer this question, we performed a visual bibliometric analysis on the full archive of 25 years’ research on entrepreneurship published in a leading strategy journal. Our results uncover the intellectual development trajectory around entrepreneurship research targeted at strategy venue, and reveal the key elements such as research methods, level of analysis, variables, and correlations about such a body of research. This study provides an important starting point for reflecting on the particularities of boundary-crossing entrepreneurship research, and for identifying further avenues of theoretical and empirical inquiries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0150,017
Études des sciences et des technologies0,0040,010
Communication savante0,0170,015
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Business and EconomicsMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207