MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955155283 · doi:10.1177/0031512519860286

Combining 3D-MOT With Sport Decision-Making for Perceptual-Cognitive Training in Virtual Reality

2019· article· en· W2955155283 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePerceptual and Motor Skills · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalÉcole de Technologie SupérieureUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)PerceptionCognitionCognitive psychologyVirtual realityPsychologyComputer scienceDual (grammatical number)Human–computer interactionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study introduces a virtual life-sized perceptual-cognitive training paradigm that combines three-dimensional multiple object tracking (3D-MOT) with motor (Experiment 1) or perceptual (Experiment 2) sport decision-making tasks. We sought to assess the impact of training on task performance and determine optimal training conditions for improvement and learning. Fifty-seven participants were randomly assigned to one of four training conditions (isolated 3D-MOT, 3D-MOT combined with a decision-making task, consolidated 3D-MOT later combined with a decision-making task, and isolated decision-making task). We evaluated task performance using speed thresholds, success rate (%), and reaction time (s). Findings were that the dual-task paradigm was associated with performance beyond chance level on both 3D-MOT and decision-making tasks despite an important dual-task cost. Interestingly, the results seemed to favor consolidated 3D-MOT training over simultaneous 3D-MOT training when combined with a motor decision-making task but not when combined with a perceptual decision-making task. The number of shared attentional resources in the nature of the additional task (i.e., perceptual or motor decision-making) seems to be key in interpreting the dual-task interference. These findings must be considered when designing representative multitask perceptual-cognitive training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle