MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955169137 · doi:10.1177/2054358119858014

Effect of Bisphosphonates on Bone Health in Adult Renal Transplant Patients: Beyond the First Year Posttransplant—A Systematic Review and Meta-Analysis

2019· article· en· W2955169137 sur OpenAlexaff
Alyssa Lip, Ashley Warias, M. Khaled Shamseddin, A. B. R. Thomson, Don Thiwanka Wijeratne

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal transplantMeta-analysisBone healthIntensive care medicineInternal medicineSystematic reviewUrologyOsteoporosisMEDLINETransplantationBone mineral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Bone mineral density (BMD) decreases postrenal transplantation. Evidence demonstrating the effects of bisphosphonates on BMD and fracture risk beyond 1-year posttransplant is sparse in existing literature, but remains essential to enhance clinical outcomes in this population. Objective: Our study aimed to systematically review and meta-analyze the current literature on the use of any bisphosphonate in the adult renal transplant population beyond the first year of renal transplant to determine its effect on BMD and fracture incidence. Design: We conducted a systematic review and meta-analysis of primary research literature that included full-text, English-language, original randomized clinical trials (RCTs) and observational studies. Setting: Patient data were primarily captured in an outpatient setting across various studies. Patients: Our population of interest was patients older than 18 years who received deceased/living donor kidney transplantation and any bisphosphonate with a follow-up greater than 12 months posttransplantation. Measurements: The primary outcome was change in BMD from baseline. Secondary outcomes were the incidence of fractures and effects of other confounders on bone health. Methods: We included RCTs and observational studies that satisfied our inclusion criteria. Each study was analyzed for risk of bias and data were extrapolated to analyze for overall statistical significance accounting for heterogeneity of studies. Results: Sixteen studies (N = 1762) were analyzed. The follow-up ranged from 12 to 98 months. There was a nonsignificant improvement in BMD with bisphosphonate treatment persisting into the second and third years posttransplant at the lumbar spine. The calculated standardized mean BMD difference was −0.29 (−0.75 to 0.17), P = .22. Only 5 studies reported a total of 43 new fractures. Prednisone ( P < .01), low body weight ( P < .001), low body mass index ( P < .01), and male gender ( P < .05) correlated with reduced lumbar and femoral BMD. Limitations: Limitations of this review include the use of BMD as a surrogate outcome, the bias of the included studies, and the incomplete reporting data in numerous analyzed studies. Conclusions: We demonstrate no statistically significant benefit of bisphosphonate treatment on BMD beyond the first year postrenal transplantation. Despite heterogeneity of treatment, a differential nonsignificant improvement in lumbar spine BMD was consistent and may be clinically relevant. Trial Registration: PROSPERO CRD42019125593

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,037
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetParathyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207